Как ЛГЭК использует подставных «не заинтересованных лиц» при составлении актов

Обратились к «Юристам Гризли» два клиента — собственника нежилых помещений с следующей проблемой, в их отношении составлены акты безучетного потребления электроэнергии и соответственно предъявлены требования об оплате задолженности исходя из мощности присоединенных устройств.

Были даны рекомендации оспаривать акты безучетного потребления электроэнергии путем подачи искового заявления в районный суд г. Липецка

1 ситуация

В декабре 2016 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» Липецк была проведена контрольная проверка прибора учета и выявлено безучетное использование электрической энергии и выставлен счет на сумму 455 539,78 руб.
25.04.2017 направлена претензия в ООО «ГЭСК» о несогласии с начислением оплаты по безучетному потреблению.
Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии арендатора, комиссией выявлено: на приборе учета не читаемы государственные поверительные пломбы, корпус прибора учета поврежден. Потребитель (представитель) отказалась от подписания акта, какие-либо объяснения по существу выявленного нарушения также не даны. В качестве незаинтерсованных лиц акт подписали Цветков и Федорченко.
По объяснениям истца о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей помещещение с целью проверки приборов учета она не уведомлялась. копия акта в ее адрес не направлялась, акт фактически получен только в апреле 2017 г.
суд пришел к выводу о порочности акта, поскольку в его составлении приняли участие не все из отраженных в акте членов комиссии, Цветков и Федорченко не являются незаинтресованными лицами. Иных объективных доказательств фиксации выявленного нарушения либо отказа от подписи суду не представлено.
В итоге суд принял решение о признании незаконным акта неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

юридическая консультация по ДТП

Апелляционная коллегия Липецкого областного суда рассмотрела жалобу АО «ЛГЭК» и решение оставила в силе, руководствуясь следующим.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался нормами права и пришел к выводу о том, что акт составлен нарушением требований законодательства. Суд правильно указал, что в силу пунктов 192 и 193 Правил №442, при составлении акта обязательно должен присутствовать потребитель, осуществляющий такое потребление и он должен быть указан в акте.
Каких-либо доказательств об извещении потребителя о времени и месте составления спорного акта ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что у арендатора имелись полномочия действовать от имени истца.

2 ситуация

В декабре 2016 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» Липецк была проведена контрольная проверка прибора учета и выявлено безучетное использование электрической энергии и выставлен счет на сумму 390 119,30 руб.
28.04.2017 г. направлена претензия в ООО «ГЭСК» о несогласии с начислением суммы в 390 119,30 руб.
В конце апреля я получил Уведомление № 39771 от 16.04.2017 года о прекращении подачи электроэнергии с 04.05.2017 года. В связи с этим истец был вынужден оплатить в полном объеме.
Акт составлен поскольку был обнаружен неучтенный кабель, при составлении акта присутствовал арендатор. Потребитель (представитель) отказалась от подписания акта, какие-либо объяснения по существу выявленного нарушения также не даны. В качестве не заинтересованных лиц акт подписали Цветков и Федорченко. По объяснениям представителя истца о необходимости предоставления доступа в принадлежащее истцу помещение с целью проверки приборов учета он не уведомлялся.
Арендатор утверждал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в его присутствии не составлялся, от подписи акта он не отказывался.
Электромонтер показала, что указанный в качестве члена комиссии фактически на место не выходил, незаинтересованные лица Цветков и Федорченко не приглашались, она к ним обращалась когда нужно было поставить подписи в акте.
суд пришел к выводу о порочности акта, поскольку в его составлении приняли участие не все из отраженных в акте членов комиссии, о составлении акта потребитель не извещен, отказ от подписи не был зафиксирован в порядке, установленным действующим законодательством. Суд не считает участие Цветкова и Федорченко при составлении акта в качестве незаинтересованных лиц.
Иных доказательств фиксации нарушения либо отказа от подписи суду не представлено.
В итоге суд принял решение о признании незаконным акта неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и взыскании с ООО «ГЭСК», суммы уплаченной по акту.

Апелляционная коллегия Липецкого областного суда рассмотрела жалобу АО «ЛГЭК» и решение оставила в силе, руководствуясь следующим.
Суд пришел к правильному выводу, что акт является незаконным. Доказательств, что безучетный кабель имел место быть и был введен в учет электросчетчика представлено не было.

Особенности этих дел: не был извещен потребитель (на месте был арендатор) и акт не составлялся, а был составлен позднее с участием подписей одних и тех же «подставных лиц». Если в вашем акте есть такие фамилии, обращайтесь к нам — мы отменим акт.

Обсудить на форуме безучетного потребления

взыскание выплаты с Страховой компании

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ 59 = 64

Related Post

Как правильно рассчитать госпошлину за подачу иска в суд при взыскании долга?

Сегодня мы рассмотрим вопрос о размере государственной пошлины при рассмотрении судами гражданских исков. Мы не будем касаться случаев, когда истец освобожден от ее уплаты или возможности отсрочки ее уплаты. Открываем

Защита трудовых прав гражданина миф или реальность?

Каждый человек рано или поздно сталкивается с нарушением его прав в сфере труда. Приходилось ли вам отказываться от отпуска, разбивать его на части, работать за другого человека без оплаты, работать

Образец искового заявления (иска) о взыскании долга по договору подряда

Вторая по распространенности  категория хозяйственного спора в практике арбитражного адвоката, по спорам по договору подряда или строительного подряда. Для победы в таком деле нужно иметь подписанный заказчиком акт выполненных работ. Или пройти