Защита от пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Допустим вы получили судебный акт, которого долго добивались, он вступил в законную силу, но по каким-то причинам он еще не исполнен. Срок на обжалование прошел и здесь появляется оно — заявление о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам! Как же с ним бороться, что делать, куда бежать?

Не расстраивайтесь, в суде уже возникал такой вопрос и по этому поводу есть Пленум Верховного суда №31 /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»/ Он мне очень понравился и помог в юридической практике, так как проясняет основные моменты.

Юристу я бы посоветовал обратить внимание на несколько моментов.

  • Пункт 4  Пленума Верховного суда №31
    При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
    Всегда ссылайтесь на пропуск трехмесячного срока на подачу такого заявления, так как оно подается от безысходности, когда другие способы отмены решения исчерпаны. Заявление может быть подано параллельно с жалобой в следующую судебную инстанцию. Три месяца со дня открытия таких обстоятельств — вы это должны запомнить и применять всегда. В любых спорах, в первую очередь советую обращать внимание на срок обращения в суд за защитой своих прав, тот же срок исковой давности.
  • Пункт 9  Пленума Верховного суда №31
    «Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.»
    Емкий пункт, обращаю внимание, что суду так же данные обстоятельства должны быть не известны. Внимательно читайте, здесь указаны критерии или гражданско — правовой состав вновь открывшихся обстоятельств. Частенько, заявленные вновь открывшиеся обстоятельства, не могут повлиять на существо самого решения суда.
  • «При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.»
    Новые доказательства не могут быть судом приняты как вновь открывшиеся обстоятельства, так как заявитель должен был озаботиться и в первой инстанции собрать все необходимые доказательства. Оспаривайте все документы, представленные заявителем, ссылаясь на этот пункт Пленума.
  • Статьи 1 и 10 ГК РФ говорят о добросовестности участника гражданских правоотношений, которая адвокатом должна всегда ставиться под сомнение, хоть это и противоречит ч. 5 ст. 10 ГК РФ. Злоупотребление правом, вот, что должно приходить вам на ум, когда вы видите заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Заявитель сам может скрывать обстоятельства, либо недобросовестно действовать, что и привело к появлению каких-то надуманных обстоятельств.
  • Избран неверный способ защиты нарушенного права. Вместо того что-бы оспаривать судебный акт, проходя через все инстанции: апелляцию, кассацию и надзор — выражая свое несогласие с решением суда, заявитель выражает свое несогласие путем заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Такая ситуация недопустима, нарушается принцип «чистоты процесса» — мой авторский термин.

Желаю удачи, обращайтесь к юристам и адвокатам Липецка по тел. 8-910-2561-999
Алексей А. Окороков

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *