Срыв пломбы с вводного автомата, рубильника до счетчика

«Империя зла покушается на свет» (с) Юристы Гризли. Продолжаем тему борьбы со злом, а именно с незаконными требованиями энергетиков. Сегодня мы рассмотрим вопрос о вменении потребителю безучетного потребления электроэнергии за нарушение пломбы на вводном автомате или рубильнике.

Обратился к нам руководитель организации, в отношении которой был составлен акт о безучетном потреблении. Изучив судебную практику, мной была составлена ответная претензия энергетикам, текст которой привожу в полном объеме.

Генеральному директору
ООО «Городская энергосбытовая компания»
398024, г. Липецк, проспект Победы, д. 87 «А»
ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340

Для сведения
Директору комплекса
электроснабжения АО «ЛГЭК»

доарбитражная претензия

19.05.2016 г. в 11.15 по адресу: г. Липецк, ул. Панфилова, д.23 в отношении потребителя — ООО «Ромашка» Вашими работниками были незаконно составлены:

  • акт контрольной проверки приборов учета;
  • акт №СГЭ-БУ от 19.05.2016г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

На основании указанных документов, Вами произведен необоснованный расчет объема потребленной электрической энергии в сумме 600 000,00 руб.

25.10.2016 г. Вами направлены уведомления о введении ограничения и о расторжении договора энергоснабжения.
Считаем указанные действия незаконными, не соответствующими действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения по следующим основаниям.

юридическая консультация по ДТП

Согласно п. 3.2.2 договора, Гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В расчете объема неучтенного потребления электрической энергии указано на нарушение: На вводном рубильнике нарушена пломба сетевой организации.

В п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (ред. от 20.10.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии…», дано определение:

«безучетное потребление» — потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из содержания указанного пункта Постановления, нарушение пломбы на вводном рубильнике не является безучетным потреблением.

При проверке, каких-либо повреждений, вмешательств в работу прибора учета, дополнительных проводов к источникам энергопотребления не выявлено. Предусмотренные законом пломбы на приборе учета имелись. Вводной рубильник установлен до прибора учета электроэнергии и служит защитным устройством, а не для учета потребляемой электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производится вне зависимости от наличия вводного рубильника.

Сама возможность потребителя действовать противоправно, не может быть расценена судом как безучетное потребление.

Указанные подходы сложились в судебной практике (Постановление по делу №А32-26356/2015 от 02.06.2016г, Решение №2-532/13 от 19 марта 2014 г Нижнеингашского районного суда (Красноярский край).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае незаконного отключения электроэнергии, с Вас будут взысканы убытки в виде реального ущерба.

Расчет убытков

182 500 руб. арендной платы за ноябрь 2016 г.;
317 200 руб. – цена скоропортящегося товара на складе за ноябрь 2016
Итого: 499 700 руб. единовременно и далее каждый месяц по 423 000 руб. арендной платы до включения энергии.

Так же с вас будут взысканы судебные расходы на адвоката исходя из 15 000 руб. за одно заседание в Арбитражном суде Липецкой области.

Нами будут предприняты обращения в контролирующие органы и Прокурору с целью привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности и их дисквалификации.

На основании изложенного, просим Вас при расчетах придерживаться показаний прибора учета и не выставлять нам необоснованные суммы к оплате.

С уважением, директор
ООО «Ромашка», Липецк
Подпись

Удачи вам в борьбе со злом — недобросовестными энергетиками нашей Родины!
Алексей А. Окороков

Для обсуждения безучетного потребления электроэнергии, все вступаем в группу ВК

взыскание выплаты с Страховой компании

7 комментариев для “Срыв пломбы с вводного автомата, рубильника до счетчика”

  1. Св:

    Вот не согласна с Вами. Злом здесь является потребитель. Поясню. Пломбы на входном автомате не влияет на его функционал (включай/отключат пожалуйста), но это место где потребитель свободно до счётчика может отбирать электроэнергии (что часто встречается). А пломбируется входной автомат согласно ПУЭ, что все клемные соединения до узла учёта должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

  2. advokat_lipeck:

    Потребитель находится в заложниках у ситуации, если бы в энергетических компаниях работали только честные люди, то бардака было бы меньше.

  3. Nik:

    Ни в одном ПУЭ,ПТЭЭп,ПП442 и т. п.документах нет слов «до учёта». Рубильник пломбировать противозаконно!

  4. advokat_lipeck:

    Посмотрим что скажут высшие арбитражные суды

  5. Инна:

    Интересно, как в итоге суд решил?

  6. advokat_lipeck:

    Вчера была апелляция, она решение суда оставила в силе, будем судиться до Верховного

  7. Артур:

    Актуальную тему вы затронули — произвол монополиста. В Краснодарском крае много таких случаев. А чем же всё закончилось? Есть какое-то итоговое решение?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

32 + = 42

Related Post

Закупки в электронной форме. Заверение копий документов при помощи ЭЦП

Стимулирование государством развития нормальной  конкуренции, развивает такой способ заключения договора — по результатам торгов. В связи с этим растет количество споров в арбитражном суде и в Федеральной антимонопольной службе России.

Как правильно рассчитать неустойку (пени) по договору?

Сегодня решил продолжить свои публикации на юридические и философские темы. Я думаю, понимание обоснованного расчета пени будет полезно бухгалтеру, юристу, адвокату, студенту и обывателю, который взял кредит в банке.юридическая консультация