Встречный иск — как форма активной защиты от первоначального иска

Сегодня я хочу рассказать об одном интересном моменте из моей юридической практики в судах города Липецка — встречном иске. В последнее время мне часто приходится прибегать к такому процессуальному инструменту в спорах за права на недвижимость. Что же такое встречный иск? Такой иск подается ответчиком, удовлетворение которого полностью защищает его от первоначального иска.
Обратимся к букварю, то есть к Арбитражному процессуальному кодексу РФ ч. 3 ст. 132:

  • 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первый случай может быть применен к денежным требованиям, когда у сторон имеются взаимные претензии, которые можно выразить в деньгах. Интересна позиция судов по зачету встречных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле на момент направления предприятием заявлений о зачетах общество не предъявляло ему иски о взыскании оплаты за работы, выполненные по договорам субподряда, поэтому указанные ограничения на заявления о зачетах отсутствовали.
Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что общество, будучи не согласно с заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к нему с исками о взыскании задолженности по договорам субподряда, в рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по договорам субподряда.

Второе основание, как раз применяется мной постоянно в спорах с недвижимостью. Если в суде у вас требуют освободить помещение или оплаты арендной платы, то можно оспорить основания для возникновения права собственности истца, путем подачи иска о признании сделки недействительной или признать свое право собственности — если найдутся основания (договор или закон).
В этом случае статус собственника аннулируется и истец (по встречному иску ответчик) признается не правомочным распоряжаться и владеть чужим имущество, соответственно требовать плату и выселять ответчика. Это не простая категория дел, и не все судьи с энтузиазмом принимают такие  встречные иски, но шансы выиграть, при наличии оснований имеются. В случае возврата встречного иска судом, необходимо оспаривать возврат в апелляционной или частной жалобе.
При взыскании оплаты по договору, может быть оспорен сам договор при подаче встречного иска. Оспаривать договор в отдельном процессе нет никакого смысла, так как суд не вправе приостанавливать дело по иску о взыскании долга в связи с оспариванием самого договора. Грамотное применение встречного иска поможет отсрочить исполнение договорных обязательств.
На этот случай имеется практика: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Третий пункт, в большей степени относится к инициативе судьи. Если суд посчитал, что совместное рассмотрение ему будет удобней — к примеру экспертиза нужна аналогичная, то он легко соединит два дела в одно. Юристам я не советую ссылаться на этот пункт при подаче встречного иска, только если вы уверены, что судья отнесется к иску с одобрением.
Прошу обратить внимание, что к встречному иску применяются все те же правила, как при подаче стандартного иска: необходимо оплатить государственную пошлину и приложить пакет документов. Нужно более внимательно отнестись к подаче встречного иска и не оставлять судье шанса его нам возвратить.
Подавайте встречные иски и побеждайте! 🙂
Алексей А. Окороков
Подготовить встречный иск по тел. 8-910-2561-999

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *