Определения обжалуются юристами наравне с решениями суда. В отличие от решений судов, не все определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В основном определениями суда разрешаются процессуальные вопросы судебного разбирательства, но правовые последствия данного вида судебного акта могут затрагивать права и законные интересы участников судебного производства и третьих лиц.
Рассмотрим реальный пример, когда Арбитражный суд определением об исправлении описки удалил целый абзац из решения суда, которым были установлены значимые для ответчика обстоятельства. Нами была подана апелляционная жалоба и в последствии апелляционный суд признал ее обоснованной и отменил определение об исправлении описки. Решение мы отстояли в прежнем виде и до сих о на него ссылаемся в этом серийном деле.
Ниже публикую апелляционную жалобу, практически в неизменном виде.
Исх. №14/08 от «14» августа 2014 г.
Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд
344002, Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
через Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
Истец: ОАО «Центр «Омега»
350063, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Кирова, 3
Ответчик: ООО «Стройпожкомплекс»
Почтовый адрес представителя С.
г. Липецк,
С ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
Дело №А32-4795/2014
апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014 исправил, допущенную в мотивировочной части решения от 23.05.2014 г. по делу №А32-4795/2014 абзац 7 страница 3 следующего содержания «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».
Считаем определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом допущено неправильное применение норм процессуального права — применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона (п.2-3 ч.2 ст.270 АПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 170 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
юридическая консультация по ДТПВ данном определении суд «выкинул» целый абзац из решения — изменив его содержание кардинально.
Решением с ответчика была взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору №5/МА уступки части прав и обязательств от 01.08.2013 в сумме 60 000 000 руб. В ходе судебного разбирательства от ответчика было направлено ходатайство о снижении неустойки, которое суд оставил без удовлетворения.
Так же в решении судом было указано: «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».
Соответственно, ни ответчик, ни истец апелляционные жалобы не подавали, так как решение стороны полностью устраивало.
Факт выполнения работ подтверждался справкой № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек, соответственно судом дана оценка данному доказательству, на основании которого были установлены фактические обстоятельства спорных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.
Позднее истцом было направлено первое заявление об исправлении описки, в котором он, злоупотребляя своими правами (ст. 10 ГК РФ), просил указать суд, в описательной части решения страница 3 абзац 7 сверху: «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 64 860 029 рублей 00 копеек».
Кроме того, по мнению заявителя, на 1 станице во 2 абзаце (после слов УСТАНОВИЛ:) и на 3 странице в 15 абзаце описательной части решения следовало указать: «истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 60 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика».
Определением суда от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014, арбитражный суд истцу отказал в исправлении описки и снова установил, что: Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 10.03.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек.
Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 64 860 029 рублей 00 копеек в материалы дела сторонами не представлялась, следовательно, судом не исследовалась.
То есть в двух судебных актах решении от 23.05.2014 г. по делу №А32-4795/2014 и определении от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014 суд установил фактически обстоятельства, а в спорном определении удалил целый абзац, фактически пересмотрев дело заново без вызова сторон.
Согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Исходя из ч.2 ст. 7 и ч.1 ст.8 АПК РФ, Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
По ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Судья О. нарушил основополагающие принципы арбитражного процесса: равенство всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности сторон, не обеспечив справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.
Спорное определение было принято в интересах одной стороны – истца, при этом суд не предоставил ни одного шанса ответчику для защиты его интересов.
Судом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением ВАС РФ от 04.09.2009 N ВАС-11486/09 по делу N А32-33024/2005-5/431 установлено, При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что из текста решения суда от 31.05.2007 не усматривается, что при его изготовлении была, или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Под видом исправления ошибки инспекция по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Так же и в спорном определении не усматривается, что судом допущена опечатка либо арифметическая ошибка, так как целый абзац текста решения, устанавливающий обстоятельства спорных правоотношений не может быть опиской или ошибкой.
Под видом исправления ошибки ОАО «Центр «Омега» ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что недопустимо. Доводы заявления об исправления описки ОАО «Центр «Омега» направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Из изложенного следует, что суд превысил свои полномочия, нарушил принципы арбитражного процесса, что привело к нарушению единообразия судебной практики и принятию неправосудного определения.
Руководствуясь ст. 170, ст. 260, ст. 270 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, прошу суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исправлении описки ОАО «Центр «Омега» отказать полностью.
Приложение:
Доверенность;
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014;
Копия документа об отправке копии жалобы в адрес истца;
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014.
Подпись представителя
Пользуйтесь данным образцом апелляционной жалобы и «побеждайте как мы и лучше нас!» (с) Юристы Гризли
взыскание выплаты с Страховой компании