Обратились к «Юристам Гризли» два клиента — собственника нежилых помещений с следующей проблемой, в их отношении составлены акты безучетного потребления электроэнергии и соответственно предъявлены требования об оплате задолженности исходя из мощности присоединенных устройств.
Были даны рекомендации оспаривать акты безучетного потребления электроэнергии путем подачи искового заявления в районный суд г. Липецка
1 ситуация
В декабре 2016 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» Липецк была проведена контрольная проверка прибора учета и выявлено безучетное использование электрической энергии и выставлен счет на сумму 455 539,78 руб.
25.04.2017 направлена претензия в ООО «ГЭСК» о несогласии с начислением оплаты по безучетному потреблению.
Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии арендатора, комиссией выявлено: на приборе учета не читаемы государственные поверительные пломбы, корпус прибора учета поврежден. Потребитель (представитель) отказалась от подписания акта, какие-либо объяснения по существу выявленного нарушения также не даны. В качестве незаинтерсованных лиц акт подписали Цветков и Федорченко.
По объяснениям истца о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей помещещение с целью проверки приборов учета она не уведомлялась. копия акта в ее адрес не направлялась, акт фактически получен только в апреле 2017 г.
суд пришел к выводу о порочности акта, поскольку в его составлении приняли участие не все из отраженных в акте членов комиссии, Цветков и Федорченко не являются незаинтресованными лицами. Иных объективных доказательств фиксации выявленного нарушения либо отказа от подписи суду не представлено.
В итоге суд принял решение о признании незаконным акта неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.юридическая консультация по ДТП
Апелляционная коллегия Липецкого областного суда рассмотрела жалобу АО «ЛГЭК» и решение оставила в силе, руководствуясь следующим.
Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался нормами права и пришел к выводу о том, что акт составлен нарушением требований законодательства. Суд правильно указал, что в силу пунктов 192 и 193 Правил №442, при составлении акта обязательно должен присутствовать потребитель, осуществляющий такое потребление и он должен быть указан в акте.
Каких-либо доказательств об извещении потребителя о времени и месте составления спорного акта ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что у арендатора имелись полномочия действовать от имени истца.
2 ситуация
В декабре 2016 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» Липецк была проведена контрольная проверка прибора учета и выявлено безучетное использование электрической энергии и выставлен счет на сумму 390 119,30 руб.
28.04.2017 г. направлена претензия в ООО «ГЭСК» о несогласии с начислением суммы в 390 119,30 руб.
В конце апреля я получил Уведомление № 39771 от 16.04.2017 года о прекращении подачи электроэнергии с 04.05.2017 года. В связи с этим истец был вынужден оплатить в полном объеме.
Акт составлен поскольку был обнаружен неучтенный кабель, при составлении акта присутствовал арендатор. Потребитель (представитель) отказалась от подписания акта, какие-либо объяснения по существу выявленного нарушения также не даны. В качестве не заинтересованных лиц акт подписали Цветков и Федорченко. По объяснениям представителя истца о необходимости предоставления доступа в принадлежащее истцу помещение с целью проверки приборов учета он не уведомлялся.
Арендатор утверждал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в его присутствии не составлялся, от подписи акта он не отказывался.
Электромонтер показала, что указанный в качестве члена комиссии фактически на место не выходил, незаинтересованные лица Цветков и Федорченко не приглашались, она к ним обращалась когда нужно было поставить подписи в акте.
суд пришел к выводу о порочности акта, поскольку в его составлении приняли участие не все из отраженных в акте членов комиссии, о составлении акта потребитель не извещен, отказ от подписи не был зафиксирован в порядке, установленным действующим законодательством. Суд не считает участие Цветкова и Федорченко при составлении акта в качестве незаинтересованных лиц.
Иных доказательств фиксации нарушения либо отказа от подписи суду не представлено.
В итоге суд принял решение о признании незаконным акта неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и взыскании с ООО «ГЭСК», суммы уплаченной по акту.
Апелляционная коллегия Липецкого областного суда рассмотрела жалобу АО «ЛГЭК» и решение оставила в силе, руководствуясь следующим.
Суд пришел к правильному выводу, что акт является незаконным. Доказательств, что безучетный кабель имел место быть и был введен в учет электросчетчика представлено не было.
Особенности этих дел: не был извещен потребитель (на месте был арендатор) и акт не составлялся, а был составлен позднее с участием подписей одних и тех же «подставных лиц». Если в вашем акте есть такие фамилии, обращайтесь к нам — мы отменим акт.